“¿Cuánta estructura legal tendrá este acuerdo?”, me preguntó ayer un abogado mercantil de una importante firma, señalando los restos de una reunión en la mesa de conferencias frente a él. “Más o menos la misma que esta servilleta”.
Ni siquiera los artífices del acuerdo comercial anunciado entre Estados Unidos y el Reino Unido lo considerarían un logro económico o legal. Aparentemente sin siquiera un documento firmado, y diseñado exclusivamente para eludir los aranceles que Donald Trump impuso al acero y los automóviles, el pacto se asemeja más a un pago de protección a un jefe mafioso que a un acuerdo liberalizador entre países soberanos.
Si el acuerdo es políticamente viable es un cálculo que solo el gobierno británico de Sir Keir Starmer puede hacer. Ciertamente, no otorgó a los exportadores estadounidenses un acceso mucho mayor al mercado británico. Pero, independientemente del beneficio a corto plazo que haya aportado al Reino Unido, no ha contribuido significativamente a la integridad del sistema comercial global.
El Reino Unido ni siquiera es una de las economías más afectadas por los aranceles de Trump. Su industria automovilística está orientada principalmente a la exportación, pero principalmente a la UE: Estados Unidos absorbe menos de una quinta parte de las exportaciones británicas. Tiene una industria siderúrgica relativamente pequeña, de la cual menos del 10 % de las exportaciones cruzan el Atlántico. Y dado que apenas tiene superávit comercial con Estados Unidos, el Reino Unido tampoco se vio amenazado por los llamados aranceles “recíprocos” superiores al arancel base del 10 %, anunciado el 2 de abril y suspendido una semana después. La UE, por ejemplo, se enfrenta a otros 10 puntos porcentuales de arancel, si Trump alguna vez se atreve a aplicarlo y arriesgarse a otro colapso del mercado financiero.
Este nuevo acuerdo plantea riesgos para el Reino Unido, incluso antes de considerar las implicaciones más amplias. Dado el interés del Reino Unido por llegar a un acuerdo, no hay garantía de que Trump no vuelva a pedir más. Según el poeta Rudyard Kipling, la cuestión del Dane-geld —el dinero de protección con el que los reyes de la Inglaterra anglosajona medieval compraban a los invasores vikingos— es que «una vez que le has pagado el Dane-geld, nunca te deshaces del danés».
Durante su primer mandato, los socios comerciales podían llegar a acuerdos ad hoc con Trump, como el acuerdo de “fase uno” de Estados Unidos con China, y tener una seguridad razonable de que se mantendrían. Pero, como pueden atestiguar Canadá y México, en su segundo mandato, Trump es más caprichoso y propenso a alterar un acuerdo después de que supuestamente ya se haya pactado. Las promesas de esos países de frenar el contrabando de fentanilo fueron primero aceptadas y luego rechazadas sumariamente por Trump, a pesar de la absoluta falta de pruebas en el caso de Canadá de que dicho contrabando existiera a una escala considerable.
Se supone que este acuerdo con el Reino Unido será seguido por un acuerdo comercial completo durante el próximo año, pero el país se encuentra ahora en una posición de negociación débil también en este aspecto. Trump puede retirar estas concesiones en cualquier momento si las negociaciones no prosperan.
Mientras tanto, el riesgo más importante no es para el propio Reino Unido, sino para el sistema comercial global. Parte del acuerdo implica reducir la protección a las importaciones, incluyendo el etanol y la carne de res, procedentes de Estados Unidos, pero no de otros países, a pesar de no ser un acuerdo comercial legal formal. De este modo, el Reino Unido ha socavado el principio de la “nación más favorecida” que sustenta el sistema multilateral de comercio. Los funcionarios ponen en entredicho la credibilidad al afirmar que es compatible con las normas de la Organización Mundial del Comercio como parte de un paquete más amplio. Si otros países quieren armar un escándalo, una audiencia de solución de diferencias de la OMC podría resolverlo pronto. Al aceptar que seguirá enfrentándose al arancel base del 10%, el Reino Unido también ha normalizado una medida profundamente regresiva.
Cuando Gran Bretaña abandonó la UE, parte de su discurso fue que sería una defensora vigorosa y activa de un comercio más libre y de normas multilaterales. Desempeñaría un papel creativo y catalizador en la OMC, liberada del proteccionismo asfixiante de la UE. Y, al unirse al acuerdo CPTPP de Asia-Pacífico, se conectaría con la principal potencia comercial del mundo.
Al ceder ante la presión estadounidense y apresurarse a alcanzar un acuerdo rápido, el Reino Unido ha animado a otros a hacer lo mismo. En las últimas semanas, la UE y el CPTPP han dado pasos tentativos hacia la cooperación para proteger el sistema comercial basado en normas. China, Japón y la UE se han resistido a ser obligados a negociar acuerdos rápidos por parte de Estados Unidos. China ha insistido en sentarse a la mesa de negociaciones en sus propios términos. La UE reveló hoy su última lista de objetivos de represalia contra Estados Unidos. Estos esfuerzos se han visto ahora socavados.
El Reino Unido puede tomar una decisión política, sin duda. Puede optar por pagar al danés. Ha logrado escapar de lo peor de los aranceles de Trump por el momento. Pero la promesa de que el Reino Unido tras el Brexit demostraría ser un pilar inquebrantable del sistema de comercio internacional basado en normas parece más débil hoy que antes.
