En cuestión de semanas, la campaña del presidente Trump contra el sector legal generó compromisos de firmas de abogados para brindar aproximadamente mil millones de dólares en trabajo pro bono a causas apoyadas por la Casa Blanca. En los tribunales, la iniciativa ha tenido un destino muy diferente: un golpe bajo tras otro.
El último revés se produjo el viernes, cuando un juez federal en Washington anuló la orden ejecutiva de Trump contra el bufete de abogados Jenner & Block. El fallo del juez federal de distrito John Bates prolongó una serie de derrotas que la administración ha sufrido contra bufetes de abogados que han impugnado órdenes ejecutivas que afectan a sus negocios.
En su fallo , Bates afirmó que la Casa Blanca había tomado represalias inconstitucionales contra Jenner & Block debido a las causas y clientes que apoya, así como a su anterior asociación con Andrew Weissmann, antiguo socio suyo. Weissmann formó parte del equipo de Robert Mueller , el fiscal especial que investigó a Trump durante su primer mandato.
Al igual que otras órdenes ejecutivas contra bufetes de abogados, escribió Bates, la que apunta a Jenner & Block “no oculta por qué eligió a su objetivo: escogió a Jenner por las causas que defiende, los clientes que representa y un abogado que Jenner alguna vez empleó”.
En el caso de Jenner & Block, el abogado del Departamento de Justicia, Richard Lawson, argumentó en una audiencia el mes pasado que Trump tenía amplio margen de maniobra para atacar a individuos y empresas a través del poder ejecutivo, especialmente en materia de seguridad nacional. Los abogados del bufete afirmaron que las acciones de Trump fueron simplemente una represalia.
Bates, designado por el expresidente George W. Bush , afirmó que las órdenes ejecutivas violaban los derechos de los bufetes de abogados amparados por la Primera Enmienda al tomar represalias contra ellos por las opiniones expresadas en su trabajo y al “pretender silenciarlos en el futuro”. Las órdenes eran “doblemente violatorias de la Constitución”, escribió, al intentar también marginar a los bufetes de abogados e impedirles enfrentarse a la administración.
“Más sutil, pero quizás más pernicioso, es el mensaje que la orden envía a los abogados cuya defensa incondicional protege contra la ortodoxia impuesta por el gobierno”, escribió el juez. “Esta orden, al igual que las demás, busca inhibir la representación legal que no le agrada al gobierno, aislando así al Poder Ejecutivo del control judicial fundamental para la separación de poderes”.
Además de criticar específicamente a Weissmann, la orden de Trump contra Jenner & Block buscó despojar a sus abogados de sus autorizaciones de seguridad, bloquear su acceso a edificios federales y ordenar a las agencias que revisen los contratos con los clientes de la firma.
Jenner dijo en un comunicado el viernes: “Este fallo demuestra la importancia de que los abogados se mantengan firmes en nombre de sus clientes y de la ley”.
El fallo de Bates se hizo eco de una decisión tomada a principios de este mes por la jueza federal de distrito Beryl Howell , quien ordenó el bloqueo permanente de una orden ejecutiva contra el bufete de abogados Perkins Coie. Howell, designada por el expresidente Barack Obama , declaró la orden inconstitucional y un “ataque sin precedentes” a los principios fundamentales que garantizan la independencia de los abogados, asestando un primer golpe decisivo a la campaña de Trump para castigar a los bufetes de abogados por sus afiliaciones con sus supuestos adversarios políticos.
Antes de ese fallo, Howell y otros tres jueces federales habían emitido órdenes de restricción temporales a favor de los bufetes. Además de Perkins Coie y Jenner & Block, los bufetes Wilmer Hale y Susman Godfrey han interpuesto recursos legales contra órdenes ejecutivas y han obtenido un amparo temporal.
